Guión de contenidos

Temática

• PRESENTACIÓN

• JUSTIFICACIÓN EPISTEMOLÓGICA Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA DE LA INTERPRETACIÓN DE TEXTOS Y DISCURSOS

Del significado a la producción de sentido. De la semántica a la pragmática

• CÓMO INICIAR LA INTERPRETACIÓN

El para qué y el para quién de la interpretación

• CÓMO DESARROLLAR EL PROCESO INTERPRETATIVO

Qué se dice cuando se dice lo que se dice, quién lo dice, desde dónde se dice, por qué y porqué se dice, de qué y de quien y a quién se dice y para qué y para quién se dice

• CÓMO DAR A CONOCER LO INTERPRETADO

De los cuadros sémicos a las posiciones complejas

• CÓMO PONER LA INTERPRETACIÓN AL SERVICIO DE LA REFLEXIÓN Y LA FORMULACIÓN DE PROPUESTAS DE MANERA PARTICIPATIVA

La matriz reflexiva y demás cuadros con los que propiciar la construcción participada de conocimiento y propuestas de actuación

Trabajo Práctico. De acuerdo con el material transcrito que el alumnado traiga, se procederá a su análisis.

Resumen

Siendo la finalidad de los estudios orientados a la transformación espacial de manera participada, la formulación y puesta en marcha de propuestas con las que contribuir al bienestar social de la colectividad, se ha de prestar atención a los discursos sociales que tienen lugar.

Tanto el registro de los hechos como la interpretación de los discursos, lejos de suponer enfoques excluyentes de la investigación social resultan, como así lo refrenda la experiencia investigadora, cada vez más complementarios, pues en palabras de Whyte "lo que la gente me dijo me ayudo a explicar lo que había sucedido y lo que yo observé me ayudó a explicar lo que la gente me dijo" (BELTRÁN, 1985, 37) .

En una investigación de carácter participado, la interpretación de los discursos ha de aportar la información necesaria con la que en las fases dedicadas a la dialógica informativa y a la reflexión proyectiva propiciar la formación de un conjunto de acción lo más posible, esto es, un conjunto en el que la identificación local sobre una problemática social agrupa, con la mayor intensidad, al mayor número de ciudadanos.

En toda interacción discursiva hablamos de algo y de alguien, recabamos información de algo y de alguien, y nos hacemos una composición (una imagen) de algo y de alguien. El análisis de lo dicho ha de servir tanto para dar a conocer los procedimientos empleados en la formulación de discursos como para mostrar las estructuras grupales que se articulan en torno a una problemáticas social determinada.

Los textos, que los correspondientes dispositivos de investigación nos han proporcionado, pueden usarse como un medio para conocer la opinión que la población participante en el estudio tiene sobre una determinada problemática social y también pueden ser considerados como objeto del propio estudio. Ello es factible porque con las palabras no sólo decimos -dimensión semántica- sino que también hacemos cosas -dimensión pragmática-. Y si lo dicho tanto designa cosas -componente referencial- como nos permite relacionar unas palabras con otras -componente estructural-, el estudio del hacer de lo dicho, nos permite conocer (hablando con más propiedad, nos permite inferir) una imagen de quien dice lo que dice; dado que al decir quedamos dichos en lo dicho -compromiso sociolingüístico-

Distintos enunciados pueden expresar similares significados pero a cada uno se le pueden inferir distintos sentidos. Indagar sobre los sentidos nos permite conocer las diversas formas de concebir la realidad. Múltiples son las formas utilizadas para expresarnos pero cuando hemos terminado nuestra exposición son unas palabras y no otras y en un orden y no otro el que articula nuestro discurso. La interpretación de las relaciones paradigmáticas (metáforas) y las relaciones sintagmáticas (metonimias) presentes nos permiten conocer al sujeto del enunciado en tanto sujeto sujetado a determinados valores socioculturales.

La dimensión referencial del lenguaje nos informa de las opiniones vertidas en torno a determinada cristalizada realidad; el análisis estructural (que no estructuralista), por su parte, no nos descubre (como si de quitar un velo se tratara) realidades ocultas, sino que nos permite acercarnos al universo ideológico de los sujetos. Al relacionar unos signo con otros construimos el sistema de representación que se articula en torno a la problemática objeto de estudio. Si bien, para conocer el sistema de representación no podemos reducir lo social a las palabras, pues actuar así implicaría participar del "idealismo [que] quiere que las cosas no sean más que palabras, y los objetos nada más que efectos de la lengua" (SERRES, 1977: 281) . Todo texto se ha de enmarcar en los procesos sociales. El estudio de los textos nos permite conocer cómo se construye el mundo, pero ha de tenerse en cuenta que el mundo es el resultado recursivo práxico de discursos y cursos, de palabras (signos) y procesos sociales, y los discursos, aunque recordarlo parezca estar de más, no hablan entre sí configurando estructuras, sino que son hablado por sujeto sociales que habitan en un escenario histórico concreto. Son producidos por sujetos sociales sujetados a los procesos sociales en tiempos y espacios concretos. Por consiguiente, se ha de prestar atención a los actores y a las circunstancias de los actores de la enunciación, para así poder formular las relaciones sémicas que se articulan en torno a la problemática objeto de estudio. Como dice Alfonso Ortí, "el análisis sociológico ha de relacionar el carácter representativo de los discursos con la génesis y reproducción de los procesos sociales" (ORTÍ; 1986: 166) . O como, asimismo, advierte Luis Enrique Alonso, no se ha de caer en un pansemiologismo que de cuenta de la realidad social desde una exclusiva interpretación de las estructuras lingüísticas que obvie los procesos y cambios sociales que se producen en nuestra sociedad. Si así se hiciera, "todo empezaría y acabaría en un juego de los signos combinándose según un código lingüístico que reproduciría interminablemente la red de posiciones sociales (ALONSO, 1988: 166) . El análisis hermenéutico-estructural ha de preocuparse en conocer las causas y motivos que han propiciado que los sujetos establezcan determinadas relaciones entre significantes, en los que unos reciben el nombre de significados. Ha de intentar mostrar los procesos mediante los cuales los juicios sintéticos o factuales, en los que el patrimonio cultural de cada cual permite asociar nuevos predicados (del tipo, el Rey es rey porque reina), se convierten en juicios analíticos o semióticos, en los que el predicado está implícito en el sintagma nominal (del tipo, el Rey reina porque es Rey).

Para transformar la realidad social, tanto se ha de actuar sobre los procesos sociales, que aportan la materia prima que sirve de base para que los valores sociales puedan mostrar su existencia, como se ha de conocer los procesos seguidos en las construcciones simbólicas-culturales que articulan las representaciones colectivas.

Esta última petición requiere la interpretación de discursos.

Si transmitir cualquier conocimiento entraña su dificultad, enseñar a interpretar discursos encuentra una dificultad añadida al tratarse de una práctica concreta - y no de una técnica estandarizada- en la que la intuición y el patrimonio cultural (no sólo el académico) de cada persona son los que guían la interpretación. Teniendo en cuenta esta consideración, la presente sesión quiere contribuir a orientar la orientación de cada cual. La orientación (si se quiere) estandarizada, que se expondrá quiere estar al servicio de una concreta orientación. O, lo que es lo mismo, las recomendaciones que se presenten nace con la voluntad de ser útiles a quienes creativamente procedan a la interpretación de texto y discursos.

El quehacer de la interpretación de texto y discursos se puede desglosar en tres interrelacionas fases: Cómo iniciar la interpretación, cómo desarrollar el proceso iniciado y cómo dar a conocer lo interpreta

Todas ellas han de servirnos para proponer encuentros creativos de participación social en donde se reflexione sobre los múltiples dichos y se formulen propuestas a enmarcar dentro del Plan de Acción Integral.

Cuestiones a discutir en grupo

(Tres cuestiones a discutir en pequeños grupos y posteriormente con los docentes)

1. ¿Por qué y para qué nos interesa analizar los discursos?

2. ¿Cómo sabemos que hemos hecho un correcto análisis de los discursos?

3. ¿Cómo podemos utilizar el análisis de los discursos en los procesos reflexivos y en la formulación de propuestas de manera participada?

Referencias básicas

ABRIL, Gonzalo (1999): Análisis semiótico, en Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales (DELGADO, Juan Manuel; y GUTIÉRREZ, Juan; coordinadores).

ALONSO, L.E. (1998): La mirada cualitativa en sociología. Fundamentos, Madrid. (Capítulo VI).

ECO, Umberto (1989): La estructura ausente. Introducción a la semiótica. Editorial Lumen, Barcelona.

IBÁÑEZ, Jesús (1979): Más allá de la sociología. El grupo de discusión: Técnica y crítica. Siglo XXI, Madrid. (Págs. 318-351).

IBÁÑEZ, Jesús (1985): "Análisis sociológico de textos o discursos" en Revista Internacional de Sociología, nº 43, págs. 121-159.

IBÁÑEZ, Jesús (últimas ediciones, en las primeras no se encuentra): Apéndice, en Análisis de la realidad social (GARCÍA FERRANDO, Fernando; IBÁÑEZ, Jesús; y ALVIRA, Francisco; compis). Alianza Editorial, Madrid. (Págs. 489- 501)

LOZANO, Jorge, et al. (1993): Análisis del Discurso. Hacia una semiótica de la interacción textual. Cátedra, Madrid.

MONTAÑÉS, Manuel (2009): Metodología y Técnica participativa (Teoría y práctica de una estrategia de investigación participativa). Editorial UOC, Barcelona.

MONTAÑÉS, Manuel (2006): Asimilación o aculturación versus convivencia en la diversidad en Construyendo colectivamente la convivencia en la diversidad. Los retos de la inmigración” (Encinas y Montañés). UNILCO, Sevilla, 2006 (págs. 9 -18).

MONTAÑÉS, Manuel (2002): La interpretación de textos y discursos al servicio del desarrollo local en Metodología y Presupuestos Participativos (Villasante y Garrido). IEPALA, Madrid.

MONTAÑÉS, Manuel (2001): El Grupo de Discusión en Cursos de Gestión del ciclo de proyectos para ONG en Aragón. Identificación y Formulación de Proyectos. FAS, Zaragoza, 2006 (págs. 115-132).

MONTAÑÉS, Manuel (2001): Introducción al análisis e interpretación de textos y discursos en Prácticas Locales de creatividad social (Villasante, Montañés y Martín), El Viejo Topo, Barcelona.

NAVARRO, P y DÍAZ, C (1999): Análisis de Contenido, en Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales (DELGADO, Juan Manuel; y GUTIÉRREZ, Juan; coordinadores). Síntesis, Madrid.

RECIO, Felix (1999): Análisis del discurso y teoría psicoanalítica, en Métodos y Técnicas Cualitativas de Investigación en Ciencias Sociales (DELGADO, Juan Manuel; y GUTIÉRREZ, Juan; coordinadores). Síntesis, Madrid.

En Internet:

http://www.partehartuz.org

http://www.redcimas.org/

http://www.unilco.org.es/

Ver archivos de la sesión